Jūs esate neprisijungęs lankytojas. Norint dalyvauti diskusijose, būtina užsiregistruoti ir prisijungti prie forumo.
Prisijungę galėsite kurti naujas temas, atsakyti į kitų užduotus klausimus, balsuoti forumo apklausose.
Administracija pasilieka teisę pašalinti pasisakymus bei dalyvius,
kurie nesilaiko forumo taisyklių.
Pastebėjus nusižengimus, prašome pranešti.
Dabar yra 2025 11 08, 00:31. Visos datos yra GMT + 2 valandos.
Jūs negalite rašyti naujų pranešimų į šį forumą Jūs negalite atsakinėti į pranešimus šiame forume Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite ištrinti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite dalyvauti apklausose šiame forume
Sveiki.
Gal kas turite patirties. Kaip manote, ar verta eiti per teismus
dėl žalos atlyginimo.
Situacija tokia:
Septynias dienas neturėjau elektros. Gyvenu sodyboje. Keli vartotojai
sujungti ant vieno automato. Pas mus eina kabelis, kitur- laidai.
Laidus patraukė medžiai ir likom be elektros. Registravau gedimą.
Paskui dar kelis kartus (vos ne kasdien) registravau gedimą.
Reakcijos jokios. Tik pakėlus didesnį triukšmą naktį atvažiavę įjungė.
Jie lyg turi per parą ar dvi aprūpint elektros energija.
Teoriškai, manau, galima ieškot teisybės, bet kažin kaip praktiškai,
gal daug vargo.
Sveiki.
Gal kas turite patirties. Kaip manote, ar verta eiti per teismus
dėl žalos atlyginimo.
Situacija tokia:
Septynias dienas neturėjau elektros. Gyvenu sodyboje. Keli vartotojai
sujungti ant vieno automato. Pas mus eina kabelis, kitur- laidai.
Laidus patraukė medžiai ir likom be elektros. Registravau gedimą.
Paskui dar kelis kartus (vos ne kasdien) registravau gedimą.
Reakcijos jokios. Tik pakėlus didesnį triukšmą naktį atvažiavę įjungė.
Jie lyg turi per parą ar dvi aprūpint elektros energija.
Teoriškai, manau, galima ieškot teisybės, bet kažin kaip praktiškai,
gal daug vargo.
1. Skaityk sutartį per kiek laiko turi sutvarkyt gedimą.
2. Pagal tą pačią sutartį virstantys medžiai ir pan. gamtos išdaigos greičiausiai pakliūna po force majeure. Tada sutarties terminai jau negalioja, arba įvardinami kaip "per protingą" laiką.
3. Gyvenant sodyboje reikia susitaikyti su tokio gyvenimo trūkumais.
4. Nedidelis benzininis generatorius tikrai kainuoja ne tiek jau daug, kad jį negalėtų įsigyt kiekvienas sveikas, darbingas žmogus. Toks žmogus jei jis yra dar ir protingas, gyvendamas sodyboj turi turėti generatorių.
5. Ne, aš niekaip nesu susijęs su ESO, neturiu akcijų, nedirbu ten ir net giminių ten neturiu.
1. Skaityk sutartį per kiek laiko turi sutvarkyt gedimą.
2. Pagal tą pačią sutartį virstantys medžiai ir pan. gamtos išdaigos greičiausiai pakliūna po force majeure. Tada sutarties terminai jau negalioja, arba įvardinami kaip "per protingą" laiką.
3. Gyvenant sodyboje reikia susitaikyti su tokio gyvenimo trūkumais.
4. Nedidelis benzininis generatorius tikrai kainuoja ne tiek jau daug, kad jį negalėtų įsigyt kiekvienas sveikas, darbingas žmogus. Toks žmogus jei jis yra dar ir protingas, gyvendamas sodyboj turi turėti generatorių.
5. Ne, aš niekaip nesu susijęs su ESO, neturiu akcijų, nedirbu ten ir net giminių ten neturiu.
Taičia nieko įdomaus nepasakėt, tą ir pats žinau.
1. Kažkaip sutarty nieko nepaminėta apie terminus.
2. Force majeure manau netinka, nes nebuvo paskelbta
nei stichija nei ekstremali situacija.
3. Tai nereiškia, kad gali tempti laiką.
5. Generatorių ir naudojau. Bet tai nereiškia, kad galiu
sėdėt mėnesį be elektros.
6. Su tokiu jūsų požiūriu , man panašu, kad taip.
Keli punktai iš sutarties:
34. Klientas įsipareigoja:
34.12. kai nutraukiamas ar apribojamas elektros energijos tiekimas ar persiuntimas, imtis priemonių nuostoliams išvengti ar juos sumažinti bei apsaugoti savo elektros tinklus, kitus įrenginius bei prietaisus nuo žalos atsiradimo ar padidėjimo, įskaitant ir priemones dėl staigiųjų trumpųjų, ilgųjų įtampos kryčių ir pertrūkių;
35. Kliento teisės:
35.5. reikalauti iš Operatoriaus atlyginti tiesioginius nuostolius, patirtus dėl nepersiųstos ir (ar) netinkamos kokybės elektros energijos.
36. Kliento ir Operatoriaus atsakomybė:
36.2. Nė viena Sutarties šalis neatsako už Sutarties nevykdymą, jei tas nevykdymas bus nenugalimos jėgos (force majeure) padarinys. Pasibaigus nenugalimai jėgai (force majeure), Sutarties šalis privalo nedelsdama įvykdyti įsipareigojimus, jeigu įmanoma juos įvykdyti, kurių nevykdė iki nenugalimos jėgos (force majeure), jeigu šalys nesusitarė kitaip.
Taigi dižiausios sėkmės atveju tau atlygintų tiesioginius nuostolius, kurių tu pats negalėjai išvengti ar sumažinti. Nuostoliai turi būti pagrįsti sąskaitomis.
Praktikoje sunkiai įsivaizduoju kokie tai galėtų būti nuostoliai... Na gal generatoriaus nuoma ir dalis išlaidų už sudegintą kurą.
Jei:
Neveikė katilas, bet jis nesusprogo;
Sugedo mėsa šaldytuve, o pat šaldytuvas nesugedo;
Nebuvo interneto ir tuo metu negalėjai dirbti;
Išsikrovė telefonas;
Tamsoje eidamas prasiskėlei galvą;
... ir t.t.
yra netiesioginiai nuostoliai.
O dar viską pateisinantis force majeure...
Pataupyk nervus ir pinigus.
Papildymas
Punktas iš Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių:
144. Operatorius neatlygina vartotojui patirtų nuostolių, kai jam elektros energijos persiuntimas ir (ar) tiekimas nutraukiamas ar apribojamas arba elektros energijos kokybės parametrai neatitinka nustatytų sutartyje:
144.1. dėl stichinių gamtos reiškinių (potvynio, perkūnijos, apšalo, šlapdribos, audros, škvalo, ižo ar pan.) ir gaisro atvejais;
Paskutinį kartą redagavo Gediminas, 2021 02 02, 21:45. Redaguota 1 kartą
Va čia tai teisingai. Bet dauguma advokatų labai gerai uždirba. Neįtari iš ko? Ir blogiausia šioje situacijoje yra tai, kad advokatas uždirbs visais atvejais, nepriklausomai nuo to laimės ar pralaimės bylą. O tu ne.
Va čia tai teisingai. Bet dauguma advokatų labai gerai uždirba. Neįtari iš ko? Ir blogiausia šioje situacijoje yra tai, kad advokatas uždirbs visais atvejais, nepriklausomai nuo to laimės ar pralaimės bylą. O tu ne.
Manau kažką prisiteisti vistiek pavyktų, bet neverta prasidėti visom tom nesąmonėm.
Va čia tai teisingai. Bet dauguma advokatų labai gerai uždirba. Neįtari iš ko? Ir blogiausia šioje situacijoje yra tai, kad advokatas uždirbs visais atvejais, nepriklausomai nuo to laimės ar pralaimės bylą. O tu ne.
Manau kažką prisiteisti vistiek pavyktų, bet neverta prasidėti visom tom nesąmonėm.
O visko gali būti ir tamstai advokatas visiškai nereikalingas, nes per keletą postų, 7d. į mėnesį pavirto.
darmis rašo:
Septynias dienas neturėjau elektros.
darmis rašo:
5. Generatorių ir naudojau. Bet tai nereiškia, kad galiu
sėdėt mėnesį be elektros.
Gerai jums lazdavotis. Pabūkit jūs be elektros savaitę, pažiūrėsiu kaip jums patiks.
Man jau nervai sukilo per tiek laiko 😀.
Tai vat, tik dėl nervų gali duot į teismą ir po to dar kartą, nes teismas irgi nervai ..
O šiaip tai nostalgija apėmė ... prie okupanto yra tekę ne kartą pamokas ruošti prie žibalinės ir atrodė norma ..
Šiaip ar taip visuomenės "pažangos" nesustabdysi. Ir tai manęs nestebina.
Klientas kaip visada - pirma teismais gąsdina, tik poto prisimena kad sutartis yra
darmis rašo:
2. Force majeure manau netinka, nes nebuvo paskelbta
nei stichija nei ekstremali situacija.
Skelbti kažkur nebūtina, pats ESO turės įrodyti force majeure faktą, citata iš http://www.infolex.lt/ta/12755:str6.212
Šalis atleidžiama nuo atsakomybės už sutarties neįvykdymą, jeigu ji įrodo, kad sutartis neįvykdyta dėl aplinkybių, kurių ji negalėjo kontroliuoti bei protingai numatyti sutarties sudarymo metu, ir kad negalėjo užkirsti kelio šių aplinkybių ar jų pasekmių atsiradimui.
Čia ekstremalių situacijų skelbimas nei prie ko. Situacijos skelbiamos, kada gamtos stichijos daro tiesioginę grėsmę žmogaus sveikatai, gyvybei ar sukelia visuotinę žalą su dideliais padariniais, pvz sausra. Alytaus atveju nebūtinai ir dėl gamtos stichijos, bet dėl grėsmės žmonėms. O čia gamtos stichija tiesioginės grėsmės nekėlė, o žalos padariniai yra per tam tikrą laikotarpį sutvarkomi. Bet vis tiek, tai buvo dėl gamtos stichijos.
Medžius nuo linijų reikia valyti, tik dėl to galima pretenzijų turėti.
